Святая Троица

Застал конец какой-то передачи по ТV.  Пересказываю своими словами, что запомнил. Священник говорит, что в последнее время в России происходит очевидное  возрождение духовности, ссылаясь и на  слова Патриарха, и  что это все равно лично ему казалось удивительно, в  условиях отсутствия  сейчас значимых авторитетов, влияющих на  народ в таком ключе, пока он не догадался, что это же следствие воздействия Святого Духа, как неотъемлемой части Троицы, которую мы отмечаем сегодня.
Как!?  Как !?
Как он понял, что именно сегодня  происходит возрождение духовности, и что это подействовал Святой Дух?   Вот было бы хорошо,  если бы он мог это объяснить как-то понятно, чтобы можно было поверить!

Воскрешение и Вознесение Иисуса

Бог показал жизнью и смертью Иисуса, что любовь и сострадание между людьми  важнее  языческой веры в Него, а точнее, надежды попасть с Его разрешения в Рай.   Он говорил словами Иисуса, что  необходимо  и  возможно  строить Рай на Земле, а не ждать сказок, иначе как трактовать обещание  Иисуса  своего   Второго  Пришествия еще  при  жизни  многих  его видевших?  Почему оно пока не произошло, по крайней мере, в традиционно представляемом религией виде?  Или, все же,  для кого-то произошло?  Точнее, в ком-то произошло. Для тех, кто,  согласно, Нового Завета, видел Его после смерти, а может быть, не столько видел, сколько поверил и стал  следовать его учению Любви. Стал жить с Богом в его Царстве. Может быть, Второе Пришествие это как бы бесконечный,  непрекращающийся процесс, и  Царство Божие возможно только на реальной Земле. 
  Учение  Иисуса стало религией.  Завуалированным язычеством.  Как все религии.      Бог  не  мог  хотеть таких  результатов.  Вряд ли  Ему было  нужно  Воскрешать и  Возносить  Иисуса.  Скорее,  Иисуса  воскресили и  вознесли  сами люди, чтобы  не мешал  или помогал жить по  удобным “законам”.

статья Воскрешение и Вознесение Иисуса

Воскрешал ли Бог Иисуса

Итак, у  Бога был один народ, называющий его Яхве, знающий  Его Закон, и, следовательно, путь к Спасению. Допустим, Бог захотел Спасти и другие народы.  Искупительную жертву Иисуса Он сделал доказательством того, что  только  Вера в  Него, как в Сына истинного Бога,  только следование Его  учению  может  Спасти всех людей.  Получается, что прежние поколения людей  были Прощены и Спасены для Вечной Жизни оптом?  Хорошо, если так.  Или, напротив...
Для иудеев Иисус не  Мессия, так как с его приходом не восстали мертвые, а у христиан – Мессия, но пока как бы в отпуске после Воскрешения и Вознесения.  Понять трудно.

если вас заинтересовала статья читать на сайте http://sciencereligion.ru

Почему евреи ушли из Египта

Почему еврейское племя  ушло из Египта?  Можно попытаться представить, как могло это произойти в реальности, исходя из то, что желания, мотивы  поведения, поступки людей вряд ли принципиально разнятся на протяжении всей возможной истории человека разумного.   Становится совершенно ясно, что исход мог быть вызван, прежде всего,  экономико-политическим, и, возможно, моральным угнетением евреев более успешными государство образующими нациями. Судя по всему, жрецы каких-то божеств, ассимилированные  с  государственной властью, вместе  защищали интересы других народов, поклоняющихся этим божествам,  больше, чем  евреев.  Наверное, там были какие-то ущемления в правах, налогах, вероисповедании. Зачем нести жертвы в те храмы, боги которых (и жрецы) поддерживают угнетающую их власть, почему после этого не происходит улучшения их жизни, где справедливость, где помощь божеств? Правильные ли это боги, не коррумпированы ли они? Не в доле ли с властью? Почему они, так сказать, вместе, распределяют блага, имеют ли право на это, кто создал эти блага, кому они принадлежат изначально? Почему мы должны приносить жертвоприношения? Такие вопросы могли волновать отверженных.
Исход из  Египта  -  это  путь борьбы с язычеством,  это начало формирования протестанства против обмана, против торгово-посреднической модели взаимоотношений  божеств, власти, жрецов, народа, начало борьбы за справедливость.
Читайте больше в статье Исход

Смертная казнь? достоин ли Брейвик

Почему есть много сторонников смертной казни? Потому что они считают, что пожизненное заключение может когда-нибудь закончиться амнистией, разрушением тюрьмы, условия содержания могут стать недостаточно суровыми, не соответствующими желанию отомстить.  И подобные мысли имеют основания, например,  в случае с  Брейвиком.  По  мягким законам  некоторых  респектабельных стран, не готовых к неожиданным проявлениям ада, ему грозит совсем не бесперспективный срок, тем более в условиях, даже  и  не снившихся  большинству  жителей на нашей планете – несколько комнат,  компьютер, общение с единомышленниками, тренажёры.  В перспективе – выход на свободу, радости, мемуары.
Подобная мера наказания не удовлетворит часть общества, особенно родственников жертв, их жажда мести не будет утолена. В таком случае, если не смертная казнь, то, как определить достаточную меру наказания – продолжительность, условия?   Пятьдесят лет,  пятьсот, просто пожизненное?  Если преступление чудовищно, то, как наказать адекватно. Количество лет в подобных случаях обсуждать бессмысленно, срок логично устанавливать тем преступникам, от которых можно ожидать исправления, и главное, кого общество может согласиться принять после искупления вины.  Подобных  Брейвику  нормальное общество принять обратно не может никогда. Поэтому в отношении их не надо использовать термин наказание, наказывают тех, кто является членом общества, пусть и оступившимся.  А такие,  как  Брейвик,   исключают себя из  общества.
Выход  только  в  изоляции  таких преступников от земной жизни.  Не пожизненное заключение, а изоляция от Мира. Их  смерть для  мирской жизни,  для  родственников жертв, наконец. Максимально  полная.  Без малейших надежд (если только не новые обстоятельства дела, снимающие вину, и конечно после тщательнейшего и, наверное, неоднократного рассмотрения дела судом присяжных). 

подробнее читайте в статье  изоляция от Мира

Чулпан Хаматова и ее дети и политика

В  сети сейчас все связанное  с властью обсуждают крайне эмоционально.  К сожалению, в полемические споры  часто встревают крайне невыдержанные люди, порой с нецензурными высказываниями, бранью, пытаются вместо  конструктивного диалога обругать, унизить выразителей другого мнения. Видимо резкие слова Е. Миронова во время вручения премии  Ч. Хаматовой  отчасти  объясняются этим. Вероятно, он действительно дружен с ней, и ему  искренне хочется защитить ее  от  нетактичных, грубых обвинений.  Тем не менее, он сказал то, что сказал, причем тоже  очень неприлично обозвав  обидчиков Хаматовой.  Кого он  имел в виду?  Прежде всего,  на  ум приходят те, кто в том  или ином виде  высказывал  свое  несогласие с  участием  Хаматовой  в  предвыборной агитации. Может  быть,  были еще какие-то недоброжелатели в  связи  с  созданием фонда, не знаю. Но скорее первое.

Что помешало ей сказать  “да”:
-     если бы она  могла  искренне  (действительно по своим убеждениям) ответить “да”,  она бы, несомненно, ответила так.  Это было бы приятно  власти  и давало бы резкий отпор ее обидчикам;
 -     а  вот от  неискреннего  утвердительного  ответа  ее  могло удержать, кроме нежелания лгать, только понимание того,  что  он вызовет  неприятие и  недоверие  у тех,  кого  огульно  обвинил  и обругал  Миронов.  Потому  что  их  мнение, ее “обидчиков”,  в  этом  случае  было  бы  созвучно ее собственным настоящим мыслям и, следовательно,  важно  для нее.   Других  причин вроде бы  нет.

что такое Пост, Пасха

С детства мне знакомы правила: раньше наступления Пасхи их есть нельзя, особенно освященные в церкви, до Пасхи идет Пост. Причем сам пост люди, от которых я это узнавал, практически не соблюдали.  После наступления Пасхи есть можно.    Чушь.   Не верится,  что  это может быть  важно  Богу, в случае  его  бытия.
Иисус хотел бы, чтобы я взял все яйца хоть завтра, хоть сегодня, вышел бы на улицу и  раздал  бомжам, хотя сам есть хочу, и чтобы все так сделали. И не стало бы голодных и приблизилось бы царствие Божие. И Господь бы возрадовался.  Утопия.  Да.  По крайней мере, пока сохраняется существующее политико-религиозное устройство мира, основанное на оболванивании населения.  Да и вообще, большинство людей хотят быть обманутыми, потому что, образно говоря,  лучше съесть яйца завтра самому, чем сегодня отдать другим.  Да,  не забыть освятить!  Но съесть только завтра,  сегодня нельзя – грех,   сегодня   лучше  пусть  кто-то   даже  умрет с голоду.   Это  не так  важно,  это  не нарушает красоты  ритуала,  догматов.
Утопия эта – пусть и тернистый, но есть путь к спасению,  а  то мировоззрение, что названо выше  чушью,  позволяет всем неплохо жить.

продолжение статьи читайте далее http://sciencereligion.ru/2012/04/08/83/

что такое церковный Пост, страдание или сострадание?

Очень часто относят к греху многие поступки и даже черты характера – уныние, переедание, пьянство, внебрачные половые отношения, лень, азартные игры и т.д.    Несоблюдение того  же  поста,  точнее  набора разрешенных религией продуктов питания.  То есть то, что не несет непосредственной явной угрозы другим людям, их здоровью, жизни. Мне кажется, что все эти грехи являются грехами перед какими-то другими богами – Зевсом с командой, Кришной, Яхве, Аллахом, христианским богом в его  католическо-протестантско-православной интерпретации.
Известно, что церковный Пост в период распространения христианской религии  был  своего рода актом  солидарности первых христиан с язычниками, проходящими ритуалы очищения перед крещением, в частности терпевшими резкое ограничение в “продовольственной корзине”. 

Читайте больше в статье "Пост – страдание или сострадание?"

Дураки и Дороги, хотя... нет Дураки и Самолеты

Иногда очень хочется высказать что-то по  горячей теме,   казалось  бы,  не относящейся к  теме сайта.
Про катастрофу самолета в Тюмене.   Сегодня в  новостях  сказали, что оказывается известно, что такие самолеты не надежны из-за повышенной опасности обледенения крыльев, уже были аналогичные катастрофы, поэтому они запрещены в холодных штатах Америки. Перед взлетом в не очень теплом штате России была очень опасная погода, с мокрым снегом, затем похолоданием, но пилоты якобы решили отказаться от специальной  обработки самолета  из-за экономии денег (почему это не известно точно, не фиксируются такие переговоры в аэропорту?). Пилоты были пугающе молоды для управления пассажирским самолетом (по крайней мере, с точки зрения обывателя).

Tv передача балаган Малахова

Передача с Малаховым об арестованной группе Pussy Riot, которые пели  в храме.
Говорят, оскорбили чувства верующих. Может, и правда. Но как оскорбление может наказываться лишением свободы?  Это явно  чрезмерно.
У верующих есть, получается, право решать, что оскорбляет их чувства. А у других есть права? Есть чувства?  Например, чувство меры,  логики, совести. Мировоззрение. Мировоззрение – это чувство? Его, между прочим, тоже можно оскорбить. А для кого-то оно, свое личное мировоззрение, может быть важнее и дороже религии.
Что если есть люди, которых могли оскорбить слова принимающих участие в передаче. Шевченко, Марков, а, особенно, Бурляев. Наверно, именно Бурляев, не казаки же, ведь любимый многими артист …   да в последнее время многие артисты …  Без сомнения многим и многим очень понравились их  гневные обличения, требования “распятия”.  Но другим то нет.  Многих пугает такая  ханжеская “праведная” злость.
Оскорбили мое мировоззрение. Возмутили меня, нарушили мое спокойствие, оскорбили чувства. Наверное, и у кого-нибудь еще. Причем уверяю, не меньше, чем верующих оскорбила выходка группы.

Статья Наказание

политика, это не тема моего сайта, не главная проблема...

Только  в  создании  концепции  единой  религии (мировоззрения),   не  противоречащей  данным  науки,  здравого  смысла,  логики,   только  в  распространении  ее   влияния  на  умонастроения  широких  масс,  можно  надеяться  найти  спасение  человечества  от    ……  ?          Да  от  всего!
А  суть  этого  мировоззрения  -  осознание  человеком  своей  значимости,  свой  индивидуальной  ценности,  неизмеримо  превосходящей  любые  идеи.  У  человека  не  должно  быть  вожаков,  только  интересы.

Статья

Спаси от лукавого

Время

Время — это наш инструмент для  сравнения скоростей  изменений внутреннего состояния материальных объектов и их внешнего взаимного  расположения. Плавный он, этот переход от одной реальности  в  другую, или скачкообразный, конечно сказать сложно.   Но если скачкообразный, то размер минимального промежутка времени между разными состояниями должен определяться скоростью самого быстрого изменения, возможного в природе.

Может быть, Времени как пространственной, практически материальной субстанции, вне человеческого сознания не существует?  А есть лишь субъективное человеческое восприятие себя и мира, память, позволяющая человеку вспоминать события, и, стало быть, представлять прошлое. А помимо памяти, самого прошлого нет. Вне сознания людей есть только изменения материи,  которые не имеют прошлого,  как,  впрочем, и будущего, и в этом смысле Вечное существование Вселенной не подлежит объяснению с позиции человеческого представления времени.

Наш предел знаний

В одной TV – передаче говорилось, что после разработки теории Большого взрыва, было с использованием математического аппарата доказано отсутствие времени до этого Взрыва, и это якобы решает логическую проблему причинно-следственной связи в аспекте рассуждений о существовании Бога.
До  этого события, утверждая, что Бог есть и создал Мир, был его причиной, не чуждый сомнениям человек  обязан был ответить на вопрос  - Что было причиной появления Бога, было раньше Бога? А тут все как бы встало на свои места, времени не было, стало быть,  у Бога не было времени на то, чтобы создаться вследствие какой-либо причины или самому собой. И сама причина уже стала не нужна  и  невозможна, так  как и у нее не было времени, и ее, следовательно, тоже не было. Поэтому и Бога нет, к тому же он все равно бы не мог создать мир, ведь до создания мира времени не было, и само создание должно занимать какое-то время.
Как же произошло появление Мира?

Статья про большой взрыв и немного о создателе