Почему есть много сторонников смертной казни? Потому что они считают,
что пожизненное заключение может когда-нибудь закончиться амнистией,
разрушением тюрьмы, условия содержания могут стать недостаточно
суровыми, не соответствующими желанию отомстить. И подобные мысли имеют
основания, например, в случае с Брейвиком. По мягким законам
некоторых респектабельных стран, не готовых к неожиданным проявлениям
ада, ему грозит совсем не бесперспективный срок, тем более в условиях,
даже и не снившихся большинству жителей на нашей планете – несколько
комнат, компьютер, общение с единомышленниками, тренажёры. В
перспективе – выход на свободу, радости, мемуары.
Подобная мера наказания не удовлетворит часть общества, особенно родственников жертв, их жажда мести не будет утолена. В таком случае, если не смертная казнь, то, как определить достаточную меру наказания – продолжительность, условия? Пятьдесят лет, пятьсот, просто пожизненное? Если преступление чудовищно, то, как наказать адекватно. Количество лет в подобных случаях обсуждать бессмысленно, срок логично устанавливать тем преступникам, от которых можно ожидать исправления, и главное, кого общество может согласиться принять после искупления вины. Подобных Брейвику нормальное общество принять обратно не может никогда. Поэтому в отношении их не надо использовать термин наказание, наказывают тех, кто является членом общества, пусть и оступившимся. А такие, как Брейвик, исключают себя из общества.
Выход только в изоляции таких преступников от земной жизни. Не пожизненное заключение, а изоляция от Мира. Их смерть для мирской жизни, для родственников жертв, наконец. Максимально полная. Без малейших надежд (если только не новые обстоятельства дела, снимающие вину, и конечно после тщательнейшего и, наверное, неоднократного рассмотрения дела судом присяжных).
подробнее читайте в статье изоляция от Мира
Подобная мера наказания не удовлетворит часть общества, особенно родственников жертв, их жажда мести не будет утолена. В таком случае, если не смертная казнь, то, как определить достаточную меру наказания – продолжительность, условия? Пятьдесят лет, пятьсот, просто пожизненное? Если преступление чудовищно, то, как наказать адекватно. Количество лет в подобных случаях обсуждать бессмысленно, срок логично устанавливать тем преступникам, от которых можно ожидать исправления, и главное, кого общество может согласиться принять после искупления вины. Подобных Брейвику нормальное общество принять обратно не может никогда. Поэтому в отношении их не надо использовать термин наказание, наказывают тех, кто является членом общества, пусть и оступившимся. А такие, как Брейвик, исключают себя из общества.
Выход только в изоляции таких преступников от земной жизни. Не пожизненное заключение, а изоляция от Мира. Их смерть для мирской жизни, для родственников жертв, наконец. Максимально полная. Без малейших надежд (если только не новые обстоятельства дела, снимающие вину, и конечно после тщательнейшего и, наверное, неоднократного рассмотрения дела судом присяжных).
подробнее читайте в статье изоляция от Мира
